Prof. Saskia Sassen

Professorin für Soziologie
Columbia University
USA

Eröffnungsrede von Prof. Saskia Sassen

Es ist eine große Freude, hier zu sein, nicht nur wegen dieses erstaunlich schönen Ortes, sondern auch wegen des Themas und der Menschen und der jungen Frauen, die das alles organisiert haben. Ich habe wirklich das Gefühl, dass ihnen eine zweite Runde Applaus gebührt.

Nun, ich wollte uns zu einem früheren Zeitpunkt zurückholen und argumentieren, dass es bestimmte Bruchpunkte gibt, die in meiner Auslegung einen Unterschied markieren: Wir sind in eine neue Epoche eingetreten. Ich denke, wir sind in den 1980er Jahren solide in diese Epoche eingetreten.

Die Arbeit, dorthin zu gelangen, begann viel früher. Und ein Problem, das sich aus dieser Art von Elementmischung ergibt, ist, dass die Art und Weise, wie sich komplexe Systeme verändert haben, und unsere Unionen sind komplex, unsere Länder sind inzwischen komplex, und so ist es nicht immer einfach, diesen Wandel zu erkennen, es ist eigentlich oft ziemlich schwierig, diesen Wandel zu erkennen, und deshalb möchte ich sozusagen argumentieren, dass eine der brutalsten Markierungen dieser Transformation, die tatsächlich sichtbar wurde, vor etwa zwanzig Jahren würde ich sagen, gemäß meiner Auslegung nach den 1980er Jahren begann.

Ich wiederhole also, in den 80er Jahren, denke ich, ließen wir eine Art Wirtschaft, eine Gesellschaft, eine Politik hinter uns, die nach dem Zweiten Weltkrieg in den Vereinigten Staaten und hier in Europa begonnen hatte, die die Expansion einer Mittelschicht bewirkt hat, die viele große Dinge bewirkt hat.

Ich denke, dass wir in den 80er Jahren in eine neue Form unserer Wirtschaft eingetreten sind, aber in unseren komplexen Systemen ist das nicht sehr sichtbar. Es ist sehr schwierig, diese Transformation zu erkennen. Nun, wissen Sie, man kann endlos viele Argumente über die einzelnen Daten, die einzelnen Orte und Daten haben.

Aber, für mich, etwas vage festgelegt, wurde in den 80er Jahren, beginnend ab den 70er Jahren – denken Sie daran, dass die meisten unserer Länder in den 70er Jahren tatsächlich ziemlich ärmlich waren, die Vereinigten Staaten waren in großen Schwierigkeiten, es gab alle möglichen Transformationen – so würde ich sagen, das Ende einer Epoche sichtbar, die nach dem Zweiten Weltkrieg begonnen hatte, die sehr erfolgreich darin war, Europa neu zu erfinden, die Vereinigten Staaten neu zu erfinden.

Nun beginnt also eine neue Wirtschaft, eine sehr dramatische Art, es auszudrücken, und da ich so wenig Zeit zum Sprechen habe, sollte die Dramatik eher helfen, mit dem Aufstieg der extraktiven Logik. Davor denke ich, dass das, was dominierte, konstruktive Logiken waren. Wir mussten wiederaufbauen. Wir waren innovativ, wir haben neue Gesetze gemacht, etc. etc.

Aber nach den frühen 70er Jahren setzt eine gewisse Armut ein, und ich würde sagen, dass wir in den 80er Jahren bereits in einer neuen Welt leben. Ein, ich wiederhole, ein dramatischer Faktor, sehr partiell, aber sehr stark, ist der Aufstieg der extraktiven Logik.

Nun, ich habe einen Großteil meiner Forschung zu diesem Thema, zu Hochfinanz, durchgeführt. Nun, Hochfinanz hat nichts mit dem traditionellen Bankwesen zu tun. Traditionelles Bankwesen ist ein vernünftiges Geschäft, wissen Sie, es ist Handel. Hochfinanz ist kein Handel, Hochfinanz ist eine außergewöhnliche Fähigkeit, die auf algorithmischer Mathematik, der Arbeit von Physikern basiert – und ich gebe den Physikern nicht die Schuld, ich respektiere und bewundere Physiker -, aber sie wurden von Finanzunternehmen eingeladen, Instrumente zu entwickeln, brillante Instrumente, und es ist wirklich eine Transformation.

Im Moment haben wir also noch das traditionelle Bankgeschäft, und das ist alles in Ordnung. Traditionelles Bankwesen ist Handel, es verkauft etwas, Geld für einen Preis. Hochfinanz ist kein Handel, sondern etwas ganz anderes. Nun, die Hochfinanz ist nur eine kleine Komponente unserer Volkswirtschaften, aber sie hat eine gefährliche Fähigkeit, so gut wie alles aktiv zu verändern und zu extrahieren.

Ich habe also eine sehr lange Liste dieser brillanten Interventionen, und noch einmal, was dahintersteckt, sind nicht die Physiker selbst, sie sind die Instrumentalität, aber was dahintersteckt, ist eine Logik, welche ich eine Logik der Extraktion nenne. Es geht um die Extraktion. Nun, in den Vereinigten Staaten – ich weiß, dass es hier um Europa geht, aber gestatten Sie mir einen Moment, über die Vereinigten Staaten zu sprechen – die Vereinigten Staaten sind ein Extremfall, aber in den Vereinigten Staaten konnten die Hochfinanzunternehmen eine außerordentliche Menge an Wert konzentrieren. Zweitens kann die Hochfinanz so ziemlich alles verwandeln, einschließlich sehr bescheidener großer Wohnungsbauvorhaben, wissen Sie, für Menschen mit niedrigem Einkommen, und das ist eines der Dinge, die ich untersucht habe. Ich meine, es ist eine außergewöhnliche Fähigkeit, und ich würde sagen, dass einige der Modi, in denen wir unsere westliche Gesellschaft dachten, tatsächlich unter dieser Modalität gelitten hat, aber dies ist nicht sichtbar.

Die Hochfinanzer, das sind außerordentlich komplizierte Operationen, aber, ich wiederhole, wenn man die algorithmische Mathematik ins Spiel bringt und es sind all diese Physiker, geht man in Goldman Sachs, wo man zuvor hundert Sekretärinnen hatte, heute sind dort hundert Physiker. Diese Brillanz ist eigentlich ganz außergewöhnlich und sie ist erfolgreich darin, Einkommensquellen und eine Art extraktive Modi zu schaffen, die ziemlich zerstörerisch sind.

Nun möchte ich, dass wir das beibehalten, und ich möchte einen ganz anderen, früheren Fall einbringen, der uns, glaube ich, auch geprägt hat, den wir vergessen haben, und das ist die Entstehung von OPEC. Erinnern Sie sich an die OPEC? Die OPEC wurde 1970 gegründet. Die Summe der asiatischen Länder und der Länder des Nahen Ostens hatte Öl. Es gab natürlich auch, ja, Venezuela war Teil davon usw., aber es war vor allem dort. Sie haben viel Geld verdient, weil sie die Preise hochgehalten haben, ich bin sicher, viele von Ihnen erinnern sich an all das. Aber sie wussten nicht, was sie mit all diesem Geld machen sollten. Also brachten sie im westlichen Stil, vor allem im amerikanischen Stil, Banken auf hohem Niveau, um Profit aus den Gewinnen zu machen, die sie gemacht hatten, um das Geld, das sie von uns allen für das Öl bekamen, um dieses Geld arbeiten zu lassen.

Und so gingen zu diesem Zeitpunkt Banken aus Europa und den Vereinigten Staaten – und das ist ein früherer Zeitpunkt, das ist vor dem gegenwärtigen Moment, den ich hier beschreibe – nach Afrika, und sie gingen nach Asien und verkauften das Geld der Ölbesitzer aus dem Nahen Osten. Sie verursachten massive Verzerrungen, vor allem in Afrika. Sie verkauften all das Geld, mit dem sie letztlich nichts anderes anzufangen wussten. Und so gibt es hier eine Geschichte, die zurückreicht. Und ich denke, Afrika leidet immer noch darunter. Das ist eine verheerende Intervention. Geld wurde von den Ölproduzenten verdient, und Geld wurde von den zwischengeschalteten Banken gemacht, die größtenteils Amerikaner waren. Wenn man also anfängt, all diese Dinge zusammenzusetzen – und das sind Geschichten, die Spuren hinterlassen haben, es sind keine unsichtbaren Spuren, sondern solche, die wir erleben, dokumentieren können -, wenn man all dies so zusammenfügt, gelangt man zur aktuellen Periode.

Für mich gibt es keine Möglichkeit, über diese gegenwärtige Periode nachzudenken, ohne diese quasi Abstammungslinien mitzudenken, dass wir, die westlichen Länder – auch wenn es das Geld der arabischen Länder war, oder auch andere Fälle – dass wir unsere Wirtschaften geprägt haben. Und das ist ein Prozess, der in den 1970er Jahren wirklich an Fahrt gewinnt. In den 1980er Jahren ist er gesetzt. Und für mich ist das eine Zeit, die die Art von Gesellschaft beendet, die wir nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffen haben. Aber diese Veränderung ist einfach nicht sichtbar.

Die Tendenz ist zu denken, dass wir immer noch unter dem gleichen älteren System leben, das wir nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffen haben, welches eine sehr gut funktionierende Gesellschaft war. Ja, es gab Ungleichheit, aber nicht das, was wir heute haben. Wenn ich heute sage, dass die gegenwärtige Periode durch den Aufstieg der extraktiven Logiken gekennzeichnet ist, sage ich auch, dass Fähigkeiten – und wir neigen dazu, Fähigkeiten als positiv zu betrachten, aber in diesem Sinne sind dies gefährliche Fähigkeiten – konstruiert wurden, die so tief extrahierend sind, dass sie genauso gut Bergbau sein könnten. Wenn du mit einer Mine fertig bist, wenn du alles aus der Mine extrahiert hast, ist es dir egal und du lässt die ganze Verschmutzung und was auch immer, es ist dir egal, du gehst zur nächsten Mine. Und dies ist nur ein Beispiel hier.

Unter diesen Bedingungen würde ich argumentieren, dass die Vereinigten Staaten, von allen hoch entwickelten Ländern, die Nummer eins sind. Wir haben zum Beispiel gesehen – und ich wäre neugierig zu wissen, aber ich wage es nicht viel über Europa zu sprechen, da Sie alle hier die Experten sind – dass, in den Vereinigten Staaten, die Mittelschicht, die wir nach dem Zweiten Weltkrieg bis in die 1970er Jahre hatten, so nicht mehr existiert. Stattdessen ist sie unterteilt in eine sehr reiche obere Mittelschicht und eine verarmte untere Mittelschicht und dann haben wir natürlich die Armen und dann haben wir usw., wissen Sie, aber gerade in der Mittelschicht können wir das sehen. Ich denke, in Europa sehen wir Elemente davon. Ich meine, es ist nicht ganz so extrem, Sie haben ein viel besseres System. Die Vereinigten Staaten sind ein ziemlich brutales Regierungssystem.

Nummer zwei, zurück zur Hochfinanz. Die Hochfinanz im Moment, und einige von Ihnen sind sich dessen vielleicht auch bewusst, was in Europa passiert, kaufen ein paar hoch-, hoch-, hochrangige Finanzunternehmen bescheidene Wohnungen auf. Große Gebäude für Menschen mit niedrigem Einkommen, in Berlin, aber auch an vielen, vielen verschiedenen Orten, in etwa 17 verschiedenen Ländern. Und die Frage ist: Warum? Warum tun sie das? Warum kauft ein Hochfinanzunternehmen mit all seiner Komplexität bescheidene Mietgebäude auf? Ich behaupte nicht, alle Antworten zu haben, aber ich denke, ich habe ein Element der Antwort, und das ist: Es hat nichts mit dem Wohnungswesen zu tun.

Es ist jetzt so, dass wir über Instrumente der algorithmischen Mathematik verfügen, die alles in etwas anderes verwandeln. Also, das Haus lässt sich letztlich auf eine Reihe von Vermögenswerten herunterbrechen – es ist kein Haus, es ist kein Gebäude, nein, es ist ein Vermögenswert und Sie erstellen eine durch Vermögenswerte gesicherte Sicherheit (Asset Backed Security). Der Kreis der Hochfinanz will diese Art von Instrumenten. Sie wollen keine Derivate. Die Derivate sind für Leute wie mich und Studenten und den Mittelstand – das sind die Derivate. Ich empfehle, keine Derivate zu kaufen.

Die Hochfinanz und die Akteure in diesen Kreisen sagen: Geben Sie mir eine durch Vermögenswerte gesicherte Sicherheit (Asset Backed Security). Das Vermögen ist das Schlüsselelement. Nun, wie? Wie konstruiert man eine Anlage? Mit der algorithmischen Mathematik kann man fast alles zu einem Vermögenswert machen, man kann aus diesem Gebäude einen Vermögenswert machen. Sie verkaufen nicht das Gebäude, sondern nur ein bestimmtes Bewertungselement. Nun, das ist eine außergewöhnliche Veränderung.

Also, zu der Frage nach Europa. Ich denke, dass Europa diese Art von mächtigem Akteur bewältigt hat, Sie haben diese Akteure noch in Europa, aber sie waren in der Lage, diese Akteure zu managen, dass Sie eine Art, eine Reihe von Forderungen haben. Aber es gibt zum Beispiel eine amerikanische Firma, ich brauche sie nicht namentlich zu erwähnen, aber einige von Ihnen wissen es vielleicht, die viele Gebäude in deutschen Großstädten aufkauft und diese Gebäude transformiert. Diese Gebäude sind nicht mehr nur ein Gebäude. Sie werden zu etwas sehr Abstraktem, ich komme auf die algorithmische Mathematik zurück, und ich denke, dass ein wirklich sehr, sehr mächtiger Akteur an all dem beteiligt ist, dem wir uns bewusstwerden müssen.

Europa funktioniert viel besser als die Vereinigten Staaten, aber das ist etwas, was in Frankreich, in Deutschland, in einer ganzen Reihe von Ländern, auch hier eingeführt wurde. Und ich würde sagen, dass es sich lohnt, dies zu überprüfen und sich dessen bewusst zu werden. Und ich denke wirklich an die jungen Organisatorinnen dieser Konferenz, wissen Sie, dass dies ein Thema ist, das sie angehen sollten, sie sollten es sich ansehen. Und in Berlin, das weiß ich, gibt es derzeit es eine ganze Menge an Organisation dagegen, sie sind sich dort sehr bewusst geworden. Ich denke, im schönen Potsdam, hier ist es eine so andere Situation, wo dem wahrscheinlich nicht so ist.

Aber ich möchte hier mit dem Schluss beginnen, um zu sagen, dass ich denke, was die jüngeren Generationen dazu beitragen können, dass wir, die Ältesten, vielleicht weniger können, ist, zu verstehen, was der Unterschied ist. Weil wir in gewisser Weise existiert haben, und viele der allgemeinen Kommentare legen dies nahe, als seien wir noch immer in dieser Periode, die nach dem Zweiten Weltkrieg begonnen hat. Wir haben für diese Zeit keinen neuen Namen erfunden. Diese Zeit, die in den späten 1970er Jahren beginnt. Wir glauben immer noch, dass wir im gleichen Modus leben, natürlich nicht ohne Transformationen, aber dass die Radikalität der Transformation, auf die ich anspiele, etwas unsichtbar ist. Es ist nicht, wissen Sie, die Leute erkennen es nicht.

Und so stellt sich die Frage: Wie erkennen wir eine grundlegende Veränderung in einem komplexen System? Wir leben in komplexen Systemen. Es ist nicht einfach, es ist nicht selbstverständlich. Das meiste von dem, was unsere Städte und unsere Wirtschaft ausmachen, ist mehr oder weniger dasselbe. Also muss man graben gehen, besonders mit dieser aktuellen Transformation, die eigentlich eher schwer fassbar ist. Wir müssen einige unserer grundlegenden Vorstellungen davon, was passiert, ändern.

In den Vereinigten Staaten – die mir besser bekannt sind als in Europa, und ich weiß, dass die Vereinigten Staaten anders sind – besteht die Vorstellung, dass die Dinge irgendwie mehr oder weniger gleich sind: Wir haben eine Mittelschicht. Ich sage nein, wir haben zwei Mittelschichten, die eine wird ärmer, die andere wird reicher. Wissen Sie, das ist nur ein kleines Beispiel.

Aber wir brauchen neue Analysekategorien. Und ich möchte, dass die jüngeren Generationen, ich sage meinen Studierenden, bitte beginnen Sie, den Unterschied zwischen der Periode nach den 1970er, 1980er Jahren und der Zeit davor zu sehen. Wir haben eine Zeit hinter uns gelassen, die sehr gut funktioniert hat. Jedes komplexe System wird Unterschiede aufweisen – also, zwangsläufig, natürlich mit Ungleichheiten, einer bescheidenen Mittelschicht, einer reichen Mittelschicht etc. – aber es ist noch immer funktionsfähig, es funktioniert. Was wir jetzt haben, ist ein aufstrebender Akteur, der über zerstörerische Fähigkeiten verfügt, und der Wohnungsbau ist nur der deutlichste Fall dafür, der anerkannt und bekämpft werden muss.

Und mit diesem Gedanken schließe ich. Das ist, wissen Sie, eine unglückliche Situation, aber es ist auch ein Aufruf zum Handeln und ein Versuch, einige grundlegende Transformationen auf den Tisch zu legen, die nicht sehr sichtbar sind, die jedoch außerordentlich mächtig sind und die für einige wenige brillant arbeiten und für viele andere auf eine negative Art und Weise.

Vielen Dank.