Rückblick auf das M100 Sanssouci Colloquium 2018

Allein zu Haus? Europa und das postamerikanische Zeitalter

Dienstag, 18. September 2018, Museum Barberini Potsdam

Begrüßung

Dr. Dietmar Woidke, Ministerpräsident des Landes Brandenburg

Ministerpräsident Dr. Dietmar Woidke

Dr. Dietmar Woidke äußerte in seiner Begrüßungsrede Sorge über die zunehmende Bedrohung der Meinungs- und Pressefreiheit weltweit. „Nur eine lebendige Demokratie auf allen Ebenen und eine freie Presse können uns helfen, globale Probleme zum Wohle aller zu lösen“, sagte er. „Eine wichtige Grundlage dafür ist ein vereintes Europa. Es hilft uns nicht, uns zu beklagen, dass Rechtspopulisten in vielen Ländern das Ruder übernommen haben. Wir müssen zeigen, dass jeder, der von der Gemeinschaft abweicht, Demokratie und Vielfalt ablehnt, Probleme nicht löst, sondern einfach nur an andere weitergibt.“

Eröffnungsrede

John Kornblum

John Kornblum, Politikberater, ehemaliger US-Botschafter

Der ehemalige US-Botschafter John Kornblum warnte in seiner Eröffnungsrede davor, die transatlantischen Beziehungen der Nachkriegszeit zu idealisieren. Die Wahrheit sei, dass in Europa derzeit Sentimentalität über die transatlantischen Beziehungen herrsche. Gegenwärtig scheint das Engagement der Vereinigten Staaten für Europa rückläufig zu sein, aber „nicht nur Trump ist wütend über Europas Militärausgaben. Ich kann mich erinnern, dass ich in den frühen 1970er Jahren schon Artikel geschrieben habe, in denen ich argumentierte, warum die Vereinigten Staaten ihre Truppen in Europa behalten sollten, obwohl die Europäer nicht viel beigetragen haben.“ Anstelle der Nachkriegsordnung benötigten wir ein „neues Narrativ“. Unsere Werte seien noch immer ein Vorbild für die Welt. „Westliche“ Qualitäten sind nach wie vor besonders wertvoll.

Session I

Was vom Westen übrig blieb – Das neue transatlantische Verhältnis

Input I
Ruth Ben-Ghiat, Historikerin, New York Universität

Ruth Ben-Ghiat

Die US-Historikerin Ruth Ben-Ghiat argumentierte, dass US-Präsident Trump den universellen Rahmen und die Qualität der transatlantischen Zusammenarbeit gezielt angreife, und dass liberale Mächte ihre Gegenwehr verstärken müssten. Für sie sei das Studium, historischer Despoten und Tyrannen hilfreich gewesen. Aus dieser Perspektive sei ihr aufgefallen, dass gewählte republikanische Behörden zurzeit Positionen einnehmen, die mehr an „Regimes“ erinnerten als an eine amerikanische Demokratie.

Wie sollten die liberalen Kräfte darauf reagieren? Zum einen könnten die administrativen Schwächen des „starken Mannes“ gegen ihn verwendet werden. Trumps launischer Regierungsstil und seine Gewohnheit, die Menschen um ihn herum zu beleidigen, hätten bereits zahlreiche fähige Behörden und Beamte gegen ihn aufgebracht. Auch die Außenpolitik sei ein Bereich mit Handlungsspielraum, insbesondere in Sachen Schutz der NATO.

Nach Ansicht von Ben-Ghiat haben die US-Medien noch kein Mittel gefunden, mit dem Kommunikationsstil von Präsident Trump umzugehen: „Ich sehe schwere Fehler. Einer davon ist, Trumps Botschaften durch ständiges Retweeten weiter zu verbreiten. Bisher haben die amerikanischen Medien, und ich glaube, auch einige europäische, diese fragwürdige Methode verfolgt, dass, sie Trumps Tweets automatisch multiplizieren, wenn sie darüber sprechen. Und ich denke, das ist ein Fehler.“

Laut Christoph von Marschall, diplomatischer Korrespondent der Chefredaktion, Der Tagesspiegel, sollten die Medien sich „den Luxus“ leisten, nicht auf jeden Tweet zu reagieren, insbesondere in Europa. „Mein Gefühl ist, dass wir die Berichterstattung über die Vereinigten Staaten oft als Ausrede benutzen, um unsere eigenen Probleme nicht zu behandeln, sei es in der Sicherheitspolitik oder der Migration.“ Die Kolumnistin Natalie Nougayrède fügte hinzu: „Es gibt eine Tendenz in den englischsprachigen Medien, von Trump und Brexit so besessen zu sein, dass einige Nuancen der europäischen Realitäten und Debatten verloren gehen“.

Lorenz Hemicker

Lorenz Hemicker von der FAZ wandte ein, dass die Medien keinen Unterschied zwischen der Funktion von Präsident Trump und seiner Person machen könnten. Wenn Trump „Unsinn“ twittere, sei es der Führer der Vereinigten Staaten, der dies tue: „Und darüber müssen wir berichten. Wir müssen uns die verrückten Disproportionalitäten und Probleme, die paradoxen Entscheidungen genauer ansehen. Sonst spielen wir das populistische Spiel mit. Ich weiß, dass dies ein Dilemma ist, denn wir haben keine gute Möglichkeit, damit umzugehen. Wenn wir berichten, geben wir ihm (Trump) das Wort. Wenn wir ihn ignorieren, geben wir ihm einen politischen Freifahrtschein.“

Christoph Lanz, Head of Board, Thomson Media Deutschland, riet, die die Ergebnisse der Berichterstattung stärker mit zu bedenken: „Die US-Medien berichten über Trump, als ob er das nationale „Megaphon“ besitzt. Niemand hat die Chance, ein ähnliches Maß an Aufmerksamkeit zu erhalten, auch nicht für einen vernünftigen Vorschlag. Das könnte für das demokratische System gefährlich werden.“

Input II

Jan Techau

Jan Techau, Senior Researcher, German Marshall Fund of the US

Jan Techau argumentierte in seinem Input, dass Europa ohne den Transatlantizismus, der ein „nüchternes Unterfangen“ und alles andere als ein sentimentales Thema sei, nicht in der Lage sein werde, in Frieden zu leben. Europa könne weder mit seinen äußeren Feinden in Frieden leben noch den Frieden im Inneren bewahren. Die alte Frage, welche Macht über Europa herrsche, werde durch die amerikanische Präsenz beseitigt. Er warnte davor, dass Trump ein großes Maß an Schaden anrichten würde und dass die Europäer ihr Bestes tun müssten, um den Schaden zu begrenzen. Aber die Vereinigten Staaten hätten nach wie vor ein starkes geostrategisches Interesse daran, sich in Europa zu engagieren.

Natalie Nougayrède

Für die Guardian-Kolumnistin Natalie Nougayrède hat Europa allerdings nicht nur mit einem veränderten geopolitischen Machtgefüge zu tun. Europa stehe vor einer US-Regierung, die nicht nur desinteressiert an der europäischen Union sei, sondern feindselig und bedrohlich. „Die anhaltende Fragmentierung der europäischen Gesellschaft wird das Problem noch verschärfen“, sagte die Journalistin und Filmemacherin Annalisa Piras: „Wenn wir nicht zu einer gemeinsamen Vision, einem gemeinsamen Verständnis der Realität zurückkehren, dann haben die Mainstream-Medien keinen Einfluss mehr auf die gesellschaftliche Meinungsbildung.“ Für Vazha Tavberidze, Chefredakteur des Georgian Journal, haben die USA während der Amtszeit von Präsident Trump ihre Position als demokratisches Vorbild verloren: „Das Gefühl der Mentorschaft, das wir an den USA bewundert haben, ist weg. Man kann nicht mit dem Finger auf Oligarchen in der Ukraine oder auf die Regierungsführung in Georgien oder auf die Korruption in Armenien zeigen, wenn man sich selbst in derartigen Kontroversen befindet.“

„Der Kernmotor, der politische Legitimität und politische Identität schafft, ist immer noch die Nation“, fasste Jan Techau zusammen. „Der Erfolg der Nation bestand ursprünglich darin, den Kreis der Menschen zu erweitern, für die man sich verantwortlich fühlt. Ich denke, anstatt die Nation als etwas Altes und Abgestandenes abzutun, müssen wir uns ansehen, was das Modell der Nation so erfolgreich macht, und einige der Narrative nacherzählen, die die Nation erzeugen kann, die wir aber noch nicht auf europäischer Ebene nachvollziehen konnten.“

Session II

Eine europäische Agenda für das postamerikanische Zeitalter

Input I

Gabriel Richard-Molard

Gabriel Richard-Molard, Europäischer Anwalt und Kolumnist

Gabriel Richard-Molards Beitrag war ein starker Appell für die Reform der europäischen Institutionen: „Wir werden nie einen gemeinsamen Ansatz oder eine gemeinsame europäische Agenda haben, wenn wir nicht die anonyme Entscheidungsfindung im Europäischen Rat abschaffen. Die „Polykrise“ hat gezeigt, dass das Europäische Parlament und die Kommission die Agenda für die Politik der EU nicht mehr festlegen. Wir sehen, dass Europa unfähig ist, die Migrationskrise zu lösen. Wir sind nicht in der Lage, die ökologische Krise mit einer starken Gesetzgebung zu bewältigen. Und wir haben immer noch Schwierigkeiten, einen gemeinsamen Ansatz für die soziale und politische Krise zu finden, weil die einzelnen Mitgliedstaaten jede soziale Investition als Verschwendung öffentlicher Gelder betrachten.“

Annalisa Piras

Annalisa Piras vertrat die Ansicht, dass Europa seine Legitimität stärker unter Beweis stellen muss: „Die Menschen haben aufgehört, an Europa zu glauben, weil die Union es versäumt hat, die wichtigsten Dinge zu erfüllen, die die Menschen erwartet haben: Wohlstand und Sicherheit. Solange Europa diese beiden Themen, Wohlstand und Sicherheit, nicht glaubhaft adressieren kann, werden sich die Menschen weiterhin an starke Männer wenden.“

Bo Lidegaard

Für den Historiker und Schriftsteller Bo Lidegaard muss die Europäische Union mit der pragmatischen Zusammenarbeit fortfahren. Europa brauche eine solide Beteiligung der Nationalstaaten, um die Probleme seiner Bewohner zu bewältigen. Für Gabriel Richard-Molard entstehen so nur schwache Kompromisse: „Es ist pragmatisch, aber wir hätten die Probleme als europäische Bürger gemeinsam viel besser bewältigen können, als nur einen Konsens zwischen den Mitgliedsstaaten zu finden.“

Input II

Edit Zgut

Edit Zgut, Foreign Policy Analyst, Political Capital

Edit Zgut plädierte für mehr Transparenz in den europäischen Institutionen, um gemeinsame Lösungen für komplexe Themen wie Migration oder Jugendarbeitslosigkeit zu finden und der Gefahr des autoritären Populismus entgegenzuwirken: „Ein Drittel der Mitglieder des Europäischen Parlaments vertritt europskeptische oder anti-establishment Postionen. Und diese Kräfte können bei den bevorstehenden Wahlen noch mehr an Boden gewinnen.“

Für Angelos Athanasopoulos, außenpolitischer Redakteur der griechischen Tageszeitung To Vima, wäre es ein Fehler, die Migrationskrise allein durch den stärkeren Schutz der Außengrenzen als gelöst zu betrachten und Themen wie die Umsiedlung von Geflüchteten zu vernachlässigen: „Ich habe noch nie von einer Initiative auf europäischer Ebene gehört, wie die die Kosten der letzten drei, vier Jahre gedeckt werden sollen oder, wie das Problem mit den Hotspots in Griechenland und auch in Italien gelöst werden soll.“

Flavia Kleiner

Flavia Kleiner, Mitbegründerin der Schweizer NGO Operation Libero, schlug vor, die gesamte Debatte neu zu gestalten: „Die illiberalen Führer in Europa sollten uns erklären, warum sie die Institutionen angreifen wollen. Wenn wir uns auf ihre Argumentation einlassen, werden wir die Verlierer sein. Sie sind es, die die Diskussion auf die Probleme Migration und Identität reduziert haben, und wir sind jetzt dort, anstatt ein Debatten zu eröffnen, bei denen wir über liberale Werte und liberale Institutionen sprechen. Daher denke ich, dass die Rolle der Presse darin bestehen könnte, zu betonen, dass es in der Debatte auch um liberale Institutionen geht.“

Abschließend warnte Edit Zgut davor, die Wahlkampfthemen vor der Europawahl 2019 auf Migration zu reduzieren: „Ich verstehe, dass dies in Griechenland und Italien die Mutter aller Probleme ist, und für Matteo Salvini ist das ist die logische Konsequenz aus 20 Jahren Misswirtschaft. Aber für Ungarn gilt das nicht. Also denke ich, dass es wichtig ist, diese Ideen zu widerlegen, wenn diese autoritären Führer das politische System verändern wollen.“

Session III

Europäische Medien vor der Herausforderung: Politik, Technologie und der Kampf um das Vertrauen

Bülent Mumay

Die dritte Session begann mit einem berührenden Bericht von Bülent Mumay, ehemaliger Leiter der Online-Redaktion der türkischen Tageszeitung Cumhuriyet, über die kürzliche Neubesetzung des Vorstands auf Druck der Regierung Erdoğan: „Jetzt haben wir einen neuen Vorstand. Dieser neue Vorstand mochte unsere Art des Journalismus nicht, also mussten wir das letzte freie Presseorgan des Landes aufgeben. Es ist nicht einfach, Journalist zu sein, eigentlich haben wir keine Chance, weiterhin Journalisten zu sein.“

Der aktuelle Index der weltweiten Pressefreiheit zeigt, dass Europa die Region mit den größten Rückschritten für die Pressefreiheit ist. Könnte die Europäische Union mehr für den Schutz der Pressefreiheit tun? Für Christian Mihr, Leiter von Reporter ohne Grenzen in Deutschland hat Europa nichts aus den Erfahrungen der Vergangenheit gelernt: „Die Europäische Union wiederholt weiterhin die gleichen Fehler, wenn wir über den Beitritt der Türkei sprechen, wenn wir über Mazedonien sprechen. Der Fortschrittsbericht, auf den die Europäische Union sehr stolz war, war eigentlich eine Schande, denn er hat die Situation und die Probleme der Pressefreiheit gut beschrieben. Aber es wurden nie konkrete Namen derjenigen genannt, die für diese Verletzungen der Pressefreiheit verantwortlich sind.“

Ken Sweeney

Für Ken Sweeney, Chefredakteur von Europa United, einer unabhängigen Plattform für europäische Journalisten, könnte ein stärkerer transnationaler Ansatz den Einfluss der Medien innerhalb Europas stärken, aber Medien und Kultur seien nach wie vor überwiegend eine nationale Angelegenheit. Auch Dr. Christoph von Marschall, Diplomatischer Korrespondent beim Tagesspiegel argumentierte für ein transnationales europäisches Medium: „Während der großen Eurokrise 2009, 2010, wurde die Perspektive der Eurozone weltweit nicht dargestellt, weil die Eurozone kein Medium hat. Alle Medien mit internationalem Ansehen, wie die BBC, Wall Street Journal oder Shimbun in Japan waren alle außerhalb des Euro.“ Nach Ansicht der Kolumnistin Natalie Nougayrède vom Guardian wäre eine öffentlich-rechtliche europäische Medienorganisation, die Themen und Fragestellungen über Ländergrenzen hinweg betrachtet vor allem für jüngere Generationen sinnvoll. Doch Annalisa Piras, Journalistin und Filmemacherin, berichtete über die gescheiterten Versuche von Euro News in den 90er Jahren: „Nach dem Golfkrieg und der Vorherrschaft der amerikanischen Perspektive mit CNN war es ausgesprochen sinnvoll, eine europäische Perspektive zu haben. Warum hat es nicht geklappt? Weil die nationalen Regierungen nie wirklich wollten, dass es eine unabhängige Stimme gibt.“

Hella Pick

Da sich immer mehr junge Menschen über soziale Plattformen wie Facebook informieren, schlug Hella Pick, Senior Programme Associate am Institute for Strategic Dialogue, eine Zusammenarbeit zwischen öffentlich-rechtlichen europäischen Sendern und Facebook vor, um eine transnationale europäische Medieneinrichtung zu etablieren. Tina Kulow,  Leiterin der Unternehmenskommunikation bei Facebook Deutschland, zeigte sich interessiert, an dieser Idee zu arbeiten.

Input I

Dr. Alexandra Borchardt, Direktorin für Strategische Entwicklung, Reuters Institut für Journalismusforschung

Dr. Alexandra Borchardt

Dr. Alexandra Borchardt konzentrierte sich in ihrem Beitrag auf das Thema Vertrauen in den Journalismus: „Ich beziehe mich auf unseren digitalen Nachrichtenbericht, der die weltweit größte Studie zum Online-Nachrichtenkonsum ist. Wir haben Internetnutzer nach Vertrauen gefragt. 44% aller Befragten vertrauen auf die traditionellen Nachrichten. Das Positive dabei ist, dass der Wert seit dem vergangenen Jahr um einen Prozentpunkt gestiegen ist, was angesichts der Tatsache, dass er sich in den Jahren zuvor im freien Fall befand, durchaus beachtlich ist. Es zeigt, dass sich die Bemühungen der Medienunternehmen, mit ihrem Publikum und ihren Lesern zu diskutieren und ihnen zu zeigen, wie Journalisten arbeiten, auszahlen.“

Input II

Christoph von Marschall, Diplomatischer Korrespondent der Chefredaktion, Der Tagesspiegel

Dr. Christoph von Marschall

Christoph von Marschall, der die letzten 10 Monate als „Helmut Schmidt“-Stipendiat in den USA verbracht hatte, gab einen Überblick über die Situation des Journalismus in Zeiten der Trump-Präsidentschaft. „Heute hat ein Zuschauer von Fox News eine andere Wahrnehmung der Realität als ein Konsument von MSNBC oder CNN oder der New York Times. In diesem Umfeld können die Medien ihre Rolle, die Regierungskreise zur Rechenschaft zu ziehen, nicht mehr erfüllen, weil es keine Relevanz mehr zu haben scheint, ob etwas wahr ist oder nicht, oder ob der Präsident die Wahrheit sagt oder lügt. Dies ist eine enorme Veränderung in Bezug auf den Zweck des öffentlichen Dialogs in einer Demokratie. Warum ist es so schwierig für die Medien, ihre erfolgreich ihre Arbeit zu machen? Warum folgen sie Trumps Agenda-Setting? Am Anfang schien es eine gute Geschichte zu sein, über die nächste Provokation zu berichten. Und dann gibt es da noch das Argument der Fairness. Wenn wir über die Anschuldigungen berichten, müssen wir auch über Verteidigung berichten, auch wenn der Inhalt Bullshit zu sein scheint. Welche Lehren sind also zu ziehen? Reagiere nicht auf jeden Tweet. Ich würde mich trotzdem an diese Aussage halten. Behalte deine journalistischen Standards, auch wenn das andere Lager es nicht tut.“

„Wir haben eine Regierung, die ständig lügt“, fasste Ruth Ben-Ghiat zusammen. „Alle Regierungen lügen. Aber dies ist jenseits des Anstands. Und einige Korrespondenten des Weißen Hauses, mit denen ich spreche, sind frustriert, weil sie viel Zeit damit verbringen, Korrekturen herauszugeben und zunehmend für parteiisch gehalten werden, aber sie fühlen sich einfach so, als müssten sie die Wahrheit verteidigen. Vielleicht beschränkt sich das auf die amerikanische Branche, aber wenn Ihr „Chief Executive“ sich der Untergrabung der Wahrheit gewidmet ist, ändert sich die Definition von „parteiischer Journalist“, ein wenig.“

Innenhof des Museums Barberini

Feierlicher Höhepunkt der Veranstaltung war die Verleihung des M100 Media Award an den deutsch-türkischen Journalisten Deniz Yücel, der als Türkei-Korrespondent der WELTN24-Gruppe mit seiner unbequemen Berichterstattung den Unmut des Erdogan-Regimes auf sich gezogen hatte und in Folge dessen verhaftet und in der Türkei ein Jahr in Untersuchungshaft saß.

M100 Media Award 2018 mit Jann Jakobs, Deniz Yücel und Ines Pohl
M100 Media Award 2018 mit Jann Jakobs, Deniz Yücel und Ines Pohl

Potsdams Oberbürgermeister Jann Jakobs begrüßte die rund 200 Gäste und betonte, dass der M100 Media Award gerade auch an all diejenigen erinnern wolle, die für ihren Ruf nach der Wahrheit in Gefängnissen sitzen oder aus ihrer Heimat vertrieben wurden. Der FDP-Bundesvorsitzende Christian Lindner, der die politische Hauptrede des Abends hielt, unterstrich sein klares Bekenntnis zur Pressefreiheit: „Die Liberalität einer Gesellschaft misst sich an der Freiheit ihrer Journalisten. Wenn Journalisten in ihrer Arbeit eingeschränkt werden, dann sind alle Mitglieder der Gesellschaft in ihren Rechten und ihrer Freiheit eingeschränkt.“ Die Laudatio hielt die Chefredakteurin der Deutschen Welle, Ines Pohl, die betonte: „Der Journalismus war noch nie ein besonders vornehmer Beruf. Aber jetzt wird er zu einem gefährlichen – und das auch im Herzen Europas. Auch dafür steht Deniz Yücel.“

Deniz Yücel selbst bedankte sich für den Preis und betonte die Bedeutung von Pressefreiheit und Journalismus: „Ich bin davon überzeugt, dass Journalismus – ich sage nicht ‚kritischer Journalismus’, weil ein unkritischer Journalismus keiner ist – überall dort gebraucht wird, wo Macht ausgeübt wird, im Kleinen wie im Großen, am meisten aber dort, wo er in Gefahr schwebt und mit ihm die Freiheit aller.“